د. أحمد مصطفى يكتب
يجب أن نعلم أنه لا يوجد ألم مخاض لنظام عالمي جديد دون خسارة وضرر.. وغالبًا ما يرتبط مفهوم النظام العالمي الجديد بالتفاؤل والتشاؤم، ولكنه ينطوي أيضًا على آلام المخاض والخسارة. هذا الانتقال هو مرحلة إعادة توجيه وإعادة تقويم، تتسم بتحولات في ديناميكيات القوة والإصلاحات الاقتصادية والتحولات الثقافية وإعادة الاصطفاف السياسي. ويمكن النظر إلى الخسارة والضرر على أنهما حرفيًا ومجازيًا على حد سواء، مما يشير إلى فقدان الوظائف والصناعات والقيم والتقاليد والسلطة. ومع ذلك، فإن كل خسارة في آلام المخاض تمثل إمكانية للربح، مما يشير إلى تغيير كبير والمضي قدمًا. يمكن مساواة الضرر بالفوضى الضرورية التي تمهد الطريق لتغيير كبير، مثل الشقوق في قشرة البيضة قبل ولادة الطائر. وبمجرد انقشاع الغبار، قد يجد العالم نفسه في حقبة جديدة من السلام والازدهار والتعاون. إن ولادة نظام عالمي جديد لا تأتي بدون آلام المخاض، ولكن إمكانية الولادة الجديدة والتجديد موجودة. ومن خلال الاعتراف بهذه الخسائر والتغلب عليها، يمكننا أن ندخل في نظام عالمي جديد بشكل إيجابي. ويتحقق هذا النظام الجديد من خلال الجهود الجماعية للمجتمع العالمي، من خلال آلامه ومثابرته وأمله.
من المقبول والطبيعي من الإعلام الغربي أن يدعم الرواية الإسرائيلية، لكن أن تدعم بعض القنوات الإعلامية العربية إسرائيل ولا تدعم حزب الله والمقاومة فهذا أمر مخجل وغير مقبول.
في المشهد الإعلامي اليوم، غالبًا ما تعتمد النظرة إلى الصراعات الدولية وتصويرها على المنظور الجغرافي والسياسي للمرء. فعندما يتعلق الأمر بالصراع الإسرائيلي-الفلسطيني، يمكن ملاحظة انقسام واضح في مقاربة السرد بين المصادر الإعلامية الغربية والعربية. فمن وجهة نظر واحدة، ليس من الطبيعي فحسب، بل من المقبول في كثير من الأحيان أن تتماشى وسائل الإعلام الغربية مع الرواية الإسرائيلية، وتسلط الضوء على المخاوف الأمنية للدولة وتصورها في كثير من الأحيان في صورة أكثر تعاطفًا. ويمكن أن يُعزى ذلك إلى المصالح الجيوسياسية المشتركة والتحالفات التاريخية، بالإضافة إلى تأثير جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل في المجالات السياسية الغربية.
وعلى النقيض من ذلك، عندما تميل القنوات الإعلامية العربية إلى وجهة النظر الإسرائيلية أو تنأى بنفسها عن دعم حزب الله، وهي جماعة سياسية وعسكرية في لبنان تعتبرها بعض الدول الغربية منظمة إرهابية ولكن يُنظر إليها على نطاق واسع كقوة مقاومة في العالم العربي، فإن هذا الموقف يقابل بردود فعل عنيفة. وينظر الشعور العام في العالم العربي إلى هذا الموقف على أنه خيانة عظمى وموقف غير مقبول. وتساهم الروابط التاريخية والثقافية بين الدول العربية، بالإضافة إلى الشعور الجماعي بالتضامن مع الفلسطينيين، في تعزيز هذه النظرة. وهنا، يُتوقع من وسائل الإعلام مناصرة الحقوق الفلسطينية والوقوف صفًا واحدًا ضد ما يُنظر إليه على أنه عدوان إسرائيلي. وغالبًا ما يُنظر إلى أي انحراف عن هذه الرواية على أنه خروج مخزٍ عن القيم والتضامن العربي.
هذا الانقسام لا يعكس فقط المشهد السياسي والثقافي المتنوع الذي يشكل الخطاب العام، بل يسلط الضوء أيضًا على التعقيدات والتحديات التي تواجه تقديم تقارير غير متحيزة في صراع متشابك بعمق مع السياسة العالمية مثل هذا الصراع. كما يسلط الضوء على التوقعات المجتمعية التي تحملها وسائل الإعلام في مناطق مختلفة والعواقب المحتملة لعدم الالتزام بهذه المعايير المتصورة. وفي نهاية المطاف، يثير أسئلة مهمة حول حرية الإعلام والموضوعية ودور السياسة العالمية والإقليمية في تشكيل الروايات المحيطة بالنزاعات الدولية.
ثلاث معارك عالمية نحو النظام العالمي الجديد، روسيا في مواجهة حلف شمال الأطلسي في أوكرانيا، والصين في بحر الصين في مواجهة تحالف المحيطين الهندي والهادئ، والمقاومة العربية والإسلامية في مواجهة إسرائيل.
تتسم المعارك العالمية الثلاث التي تشكل الخطاب نحو النظام العالمي الجديد بالحدة وتعدد الأوجه، وتؤثر على الجغرافيا السياسية والعلاقات الدولية والاستقرار العالمي بطرق عديدة. المعركة الأولى هي المعركة بين روسيا والناتو في أوكرانيا، والتي أصبحت ترمز إلى عودة التوترات الشبيهة بالحرب الباردة إلى الساحة الدولية. تنطوي هذه المعركة على مناورات استراتيجية للقوة ومناورات سياسية ومواجهة عسكرية تنطوي على إمكانية تعطيل السلام الدولي. لقد أصبحت أوكرانيا ساحة المعركة التي يدور فيها التنافس على النفوذ وتشكيل نظام عالمي جديد بين روسيا التي تسعى إلى إقامة منطقة نفوذ في حديقتها الخلفية، وحلف شمال الأطلسي الذي يحاول احتواء طموحات روسيا التوسعية من وجهة نظرهم.
المعركة الثانية هي بين الصين وتحالف المحيطين الهندي والهادئ (الذي يضم دولاً مثل الولايات المتحدة واليابان والهند وأستراليا) في بحر الصين الجنوبي. وهو نزاع إقليمي لا يؤثر على التجارة البحرية فحسب، بل يختبر أيضًا ديناميكيات القوة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. يدور هذا النزاع في جوهره حول سياسات الصين التوسعية وإصرارها على تأكيد سيطرتها على بحر الصين الجنوبي. من ناحية أخرى، يتبع تحالف المحيطين الهندي والهادئ استراتيجية الردع بزعم الحفاظ على منطقة المحيطين الهندي والهادئ حرة ومفتوحة تتمسك بالقواعد والأعراف الدولية.
أما المعركة الثالثة فهي الصراع الدائر بين الدول العربية والإسلامية وإسرائيل. وهي عبارة عن خليط معقد من النزاعات الدينية والثقافية والسياسية والإقليمية المتجذرة بعمق في تاريخ المنطقة. تميل هذه المعركة إلى الاشتعال بشكل دوري وتتسم بقضايا مثل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، وعدم الاستقرار الإقليمي، وتدخل القوى الخارجية. وقد أدى إحجام الدول العربية والإسلامية عن الاعتراف الكامل بإسرائيل إلى حالة من عدم الارتياح في الشرق الأوسط لفترة طويلة، مما يؤثر على الاستقرار الاقتصادي والسياسي في المنطقة، ويعيق التقدم نحو السلام.
ولكل من هذه المعارك وزن كبير في تحديد مسار النظام العالمي المستقبلي. ومن المرجح أن يكون لها تأثير على العلاقات الدولية والسياسات الاقتصادية والنماذج الأمنية، حيث تسعى الدول إلى التعامل مع تعقيدات هذه النزاعات وتسعى إلى تحقيق مكاسب جيوسياسية. وعلاوة على ذلك، فإنها تمثل تحديات للمؤسسات الدولية القائمة مثل الأمم المتحدة ورابطة أمم جنوب شرق آسيا، حيث تسعى جاهدة للسيطرة على هذه النزاعات والتوسط فيها وحلها. وسيكون لحل هذه النزاعات تأثير على الاستقرار والازدهار ليس فقط في المناطق المتأثرة بشكل مباشر، بل في العالم بأسره. وتتطلب هذه النزاعات استراتيجيات دبلوماسية وسياسية وعسكرية تعطي الأولوية للحوار واحترام السيادة والنظام الدولي القائم على القواعد، من أجل منع التصعيد المحتمل إلى صراعات أوسع نطاقاً.
الحرب الدائرة حاليًا هي بالأساس بين الليبرالية الجديدة التي تقودها القوى الأنجلوسكسونية الأنجلوسكسونية بتاريخها الاستعماري الملطخ بالعار والشيوعية الجديدة التي تقودها الصين وروسيا وإيران.
يقدم المشهد الجيوسياسي المعاصر سردًا معقدًا غالبًا ما يتم تبسيطه في ثنائية الليبرالية الجديدة التي تقودها القوى الأنجلوسكسونية التاريخية والشيوعية الجديدة التي تناصرها جهات فاعلة مؤثرة مثل الصين وروسيا وإيران. وقد تحول هذا الانقسام الأيديولوجي إلى شكل جديد من أشكال الحرب الباردة، وإن كان بخصائص مختلفة تعكس النظام العالمي للقرن الحادي والعشرين.
فعلى أحد جانبي الطيف، تدعو الليبرالية الجديدة، كما تجسدها الولايات المتحدة وحلفاؤها الغربيون، إلى مبادئ السوق الحرة والحريات الفردية والحكم الديمقراطي. تتصارع هذه الدول، المستندة إلى تاريخها المشوب بالاستعمار والإمبريالية، مع إرث الغزوات السابقة بينما تؤكد على القيادة من خلال الهيمنة الاقتصادية والتفوق العسكري. وغالبًا ما يتم تأطير سرديتها حول تعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان، ولكن يُنظر إليها أيضًا على أنها استمرار محجوب لديناميكيات القوة التاريخية.
وفي مقابل ذلك، تشجع الكتلة ”الشيوعية الجديدة“، التي تضم الصين وروسيا وإيران، تدخل الدولة في الاقتصاد والمجتمع. ويمثل هذا الموقف رد فعل على مساوئ العولمة النيوليبرالية الجديدة، ويتردد صداه لدى الدول التي تسعى إلى الحفاظ على سيادتها في مواجهة المعايير المفروضة من الغرب. تقدم الصين، على وجه الخصوص، نموذجًا بديلًا للتنمية، يُطلق عليه ”الاشتراكية ذات الخصائص الصينية“، حيث تقدم مخططًا للنمو دون الحاجة إلى تبني الديمقراطية على النمط الغربي. أما روسيا، بمواردها الهائلة من الطاقة وقوتها العسكرية، فهي لا تتصدى للهيمنة الغربية فحسب، بل تسعى أيضًا إلى استعادة مجال نفوذها الذي يذكرنا بالحقبة السوفيتية. وفي الوقت نفسه، تستفيد إيران من موقعها الاستراتيجي ونفوذها الديني لمقاومة ما تعتبره زحف القيم الغربية إلى العالم الإسلامي.
هذه الحرب المستمرة، التي تخوضها إيران في المقام الأول من خلال العقوبات الاقتصادية والتجسس الإلكتروني والدعاية الأيديولوجية وأحيانًا المواقف العسكرية، تعيد تشكيل السياسة العالمية. وهي تفرض تحديات على التعاون الدولي في قضايا مثل تغير المناخ، والصحة العالمية، والمساواة الاقتصادية. تلوح في الأفق احتمالية تصعيد الصراع، سواء في الفضاء الإلكتروني أو في ساحات القتال التقليدية، حيث تتنافس الكتلتان على الحلفاء والمزايا الاستراتيجية.
ويتطلب الإبحار في هذه الحقبة الجديدة التي تشبه حقبة الحرب الباردة فهماً دقيقاً للأسس الأيديولوجية والسياقات التاريخية التي تسترشد بها استراتيجيات هذه القوى العالمية وأفعالها. كما أنه يؤكد على الحاجة الملحة لتجديد الجهود الدبلوماسية والأطر متعددة الأطراف التي يمكن أن تخفف من حدة التوترات وتعزز نظامًا دوليًا أكثر استقرارًا وإنصافًا.
يظن العاديون أن روسيا والصين بعيدتان عن الحرب في غزة، لكنهما تمارسان حكمهما عبر الكيانات القانونية الدولية والدعم الخفي من خلال تزويد تيار الممانعة ببعض الأسلحة والمعلومات سواء للحوثي أو لحزب الله.
إن التصور السائد بين الناس العاديين بأن روسيا والصين متفرجين بعيدين عن الصراع في غزة هو نوع من الغموض. وعلى الرغم من أن هذا الرأي يعكس الفهم العام بأن أياً من البلدين غير متورط بشكل مباشر على الأرض، إلا أنه لا يعكس بشكل كامل الدور المعقد الذي تلعبه الدولتان في السياق الأوسع للصراع. ويرجع ذلك إلى أن تأثيرهما أكثر دهاءً وغير مباشر، حيث يعملان في المقام الأول من خلال آليات القانون الدولي والدعم الاستراتيجي.
تستفيد كل من روسيا والصين من موقعيهما داخل الكيانات القانونية الدولية للتأثير على المشهد السياسي المحيط بالصراع في غزة. إذ يمكن لمناوراتهما الدبلوماسية في محافل مثل الأمم المتحدة أن تؤثر على طبيعة الصراع وشدته، لا سيما من خلال التحكم في القرارات والعقوبات وجهود حفظ السلام. فمن خلال اختيار اللحظات التي يستخدمون فيها حق النقض أو دعم إجراءات معينة، يمكنهم التأثير على المواقف الدولية والموارد الموجهة نحو الصراع أو بعيداً عنه.
وبالإضافة إلى هذا التأثير الدبلوماسي غير المباشر، يُزعم أيضًا أن الصين وروسيا تقدمان دعمًا مباشرًا أكبر لجماعات المقاومة. وهما لا تقومان بذلك بشكل علني، بل من خلال قنوات غالباً ما تكون مقنعة أو منكرة. وقد يأخذ الدعم شكل أسلحة ومعلومات، يتم توجيهها إلى جماعات مثل الحوثيين في اليمن، أو حزب الله في لبنان. وعلى الرغم من عدم تورط هذه الجماعات بشكل مباشر في الصراع في غزة، إلا أنها تلعب دوراً مهماً في التوترات الإقليمية ويمكن أن تؤثر بشكل غير مباشر على استقرار المنطقة. هذا ”الدور بالوكالة“ هو استراتيجية مستخدمة بشكل جيد في التنافس الجيوسياسي، ويسمح لروسيا والصين بممارسة نفوذهما دون المخاطر والظهور المرتبطين بالتدخل العسكري المباشر.
وبشكل عام، فإن دور روسيا والصين في الصراع في غزة هو دور دقيق. فثمة استراتيجيات معقدة ومتعددة الطبقات تلعب دورًا في هذا الصراع، وهو ما يتحدى التصوير التبسيطي للتدخل أو الحياد. وتترتب على أفعالهما تداعيات خطيرة على ديناميكيات الصراع، وعلى الجغرافيا السياسية الأوسع في المنطقة. وبالتالي، فإن واقع الحال يتطلب فهماً أعمق لكيفية تفاعل القوى العالمية والإقليمية وممارسة نفوذها. وهذا تذكير بأن دوافع القوى الكبرى وأساليبها في الساحة الجيوسياسية غالبًا ما تكون أقل مباشرة مما تبدو عليه في البداية.
